Почему ФЦП не решит проблему моногородов

Минрегионразвития разработает федеральную целевую программу по
перепрофилированию городов, где большая часть населения работает
на одном производстве. Такой урок власти пытаются извлечь из
забастовки в Пикалево. Но, пока новая ФЦП будет утверждена
правительством, в российской глубинке созреет еще сотня
пикалевых.

О подготовке ФЦП, призванной вдохнуть жизнь в монопрофильные
территории, объявил на VIII Международном инвестиционном форуме в
Сочи замминистра регионального развития Юрий Осинцев. Объем
финансирования пока не определен, но средства потребуются
немалые, признают в министерстве: до кризиса в моногородах
производилось порядка 30% ВВП. Впрочем, уточнил замминистра, уже
есть предварительные договоренности с угольными и
металлургическими компаниями о совместном с государством
финансировании этой ФЦП.

Минрегион готов применять для оздоровления экономики
моногородов весь арсенал средств, известный в мире, обещает
Осинцев: госгарантии банкам по кредитам проблемным предприятиям,
увеличение занятости с помощью переобучения людей, помощь в
открытии малого бизнеса и, наконец, переселение людей в те
населенные пункты, где имеется работа.

Но это все в перспективе. Министерство определилось только с
критериями, по которым населенный пункт можно отнести к
монопрофильному: либо 25% жителей должно работать на одном
предприятии, либо не менее 50% продукции, производимой в городе,
относиться к одной отрасли. Наиболее проблемные отрасли в этом
отношении – нефтегазовая, машиностроительная,
деревообрабатывающая, текстильная, пищевая.

Сейчас неблагополучными считаются порядка 200 моногородов из
400, подсчитали в Минрегионе. Причем примерно в 100 из них
ситуация оценивается, как взрывоопасная. А в 19 городах властям
вообще не удалось найти общий язык с собственниками
обанкротившихся предприятий.

Проблема монопрофильных городов стоит давно. Еще десять лет
назад в Госдуме был подготовлен законопроект о градообразующих
предприятиях и моногородах, в котором системно рассматривались
все аспекты взаимоотношений между городом и предприятием –
взаимосвязь бюджетов, налоговых систем, социальных обязательств.
Были выделены типы монопрофильных городов, такие как закрытые
территориальные образования, малые населенные пункты и крупные
города (с населением в сотни тысяч человек) жизнь которых зависит
от градообразующих предприятий.

В законопроекте были предложенны варианты разделения
ответственности за судьбы моногородов между региональным и
федеральным уровнями власти. Был предложен целый ряд подходов в
налоговой и субсидиарной сферах. Отметим, что эти подходы требуют
введения законодательной нормы.

Прошло десять лет, за которые для изменения ситуации с
моногородами ничего сделано не было, но общая стагнация и кризис,
ведущий к деградации экономических кластеров, вновь ввел этот
вопрос в повестку дня. Что изменилось в подходах?

Предлагается федеральная целевая программа, хотя для
решения перечисленных проблем моногородов требуется уровень
федерального закона.

И то несмотря на то, что ФЦП как инструмент, давно доказали
свою неэффективность, поскольку совершенно незащищены от
нецелевого использования на местах (риск которого в условиях
дефицита в региональных бюджетах возрастает в разы), постоянно
находятся под угрозой недофинансирования и несвоевременного
выделения средств, не говоря уже о том, что прямые инвестиции
могут просто разворовать. Учитывая практику, при которой
деньгами, поступающими в регион, в рамках ФЦП, распоряжается не
региональное начальство, а специально сформированная дирекция
программы, третий вариант вероятнее всего.